“Wi-Fi. Una señal de alarma”. BBC. Reportaje de investigación 2007. Video

“WI-FI. A WARNING SIGNAL” (“Wi-Fi. Una señal de alarma”. BBC. Reportaje de investigación 2007. Video)

"Wi-fi. una señal de alarma" (o "de aviso"), es un excelentereportaje de investigación del programa “Panorama” de la BBC, realizado en 2007 en forma de trabajo de campo. En él, el periodista Paul Kenyon entrevista a altos responsables de organismos de la salud del Reino Unido, a investigadores reputados de varios países, a políticos y a afectados deelectrohipersensibilidad (EHS).

Dura 30 minutos y la versión de esta entrada es en inglés, con subtítulos en español. Es rápido de ver, fácilmente entendible y suhilo argumental contextualiza el masivo descontrol de los campos electromagnéticos (CEM) en nuestras vidas y la del planeta; los intereses ocultos, ligados a la industria, de los responsables políticos y de la salud que toman decisiones al respecto (a los que se les debería suponer una independencia de criterio en el tema); y la dura situación y desamparo (mayor o menor, según el país en el que se resida), de los que sufrimos de electrohipersensibilidad.

TRANSCRIPCIÓN DE ALGUNOS DE LOS CONTENIDOS MÁS RELEVANTES DEL REPORTAJE

01.-Periodista (voz en off): [sobre el Dr. Olle Johanssen, del Instituto Karolinska. Suecia] “Él llevó a cabo experimentos con niveles de radiación más bajos que el wifi, y encontró efectos biológicos".
Periodista: "El gobierno del Reino Unido sostiene que no se conocen efectos adversos para la salud, en esta clase de radiación. ¿Es correcta esta información?".

Dr. Johanssen: “No, no lo creo. En la literatura científica encontrará una gran cantidad de efectos, como por ejemplo daños en los cromosomas, impacto en la capacidad de concentración, disminución de la memoria a corto plazo, aumento en el número de casos de cáncer, etc. Hay un gran número en diversas áreas. Por tanto, ¿por qué dicen las autoridades del Reino Unido que no hay efectos adversos conocidos?".

Periodista: “Bueno, debo decir que es extraño…” (00:51 – 1:40. Video 2).

02.-Dr. Johanssen: “La gente con electrohipersensibilidad siente por lo general que algo no va bien, mientras que tú y yo, no. La pregunta que esto nos plantea es, ¿dentro de 20 o 30 años, tendremos algún tipo de cáncer, enfermedad neurológica, u otra cosa".

Periodista: Ni tú, ni yo lo sabemos, debido a que no sentimos nada.

Dr. Johanssen: No, no lo sentimos: no tenemos la señal de alarma” (01:53 - 02-12. Video 2).

03.-Testimonio de persona electrosensible (02:22 – 04:32):

Periodista: “¿Podrías explicarnos qué se siente?”.

Silvia Wilson: “Siento la cabeza caliente, ardiendo, y siento que me arde la cara. Siento que me estoy poniendo enferma, malestar en el estómago. Siento también un intenso dolor detrás de la cabeza”.

Periodista (voz en off): “¿Qué dicen los tests de laboratorio?. Bueno, acaban de finalizar. Fueron subvencionados y realizados de forma independiente por la Universidad de Essex. Los participantes fueron expuestos a la radiación que normalmente emiten las antenas de mástil, que como hemos visto puede ser mucho más baja que la de la wifi. Silvia pudo decir cuándo la antena estaba apagada o en marcha, dos tercios de las veces" (02:38 – 03:20).

04.-Sir William Stewart (presidente de la Health Protection Agency): “Podría ser que estas personas fueran los canarios humanos del futuro” (04:53 – 04-56).

05.-Periodista (voz en off): “Algo especial está sucediendo enSuecia".
Periodista: "¿Cuándo empezaron las autoridades suecas a reconocer la existencia de esto?".

Afectada sueca: “Fue en 2003. Declararon que era una discapcidad oficial.

Periodista: “¿Una discapacidad?”.

Afectada sueca: “Sí”.

Periodista (voz en off): “El gobieron sueco estima que un 3% de la población sufre esta discapacidad. Eso, trasladado al Reino Unido, serían unos dos millones de personas. Aún así, por lo que respecta a nuestro gobierno, no hay ninguna (…) Al igual que en el Reino Unido, también aquí, cada vez más y más gente está instalando wifi, pero hay una diferencia clave (…). Esta es la sala de estar, y hoy el pintor ha estado aquí. Como veis, ya ha empezado a pintarla de negro”.

Periodista: “¿Y esto es pintura anti-radiación?”.

Silvia: “Es realmente cara”.

Afectada sueca: “Sí, mucho”.

Periodista (voz en off): “Pintura anti-radiación, costeada por la autoridad local. La escuda del wifi de los vecinos, y de las antenas mástil de la zona. Así pues, en Suecia tienen las mismas evidencias científicas pero reconocen a los afectados. En las escuelas suecas, incluso si una sola persona es aparentemente afectada por wifi, el sistema es desinstalado y la clase es escudada contra la radiación” (08:28 – 10:00. Video 2 / 00:00 – 00:47. Video 3).

06.-Sir William Stewart: “Por la velocidad con la que está siendo implantado el wifi, creo que es necesario que se realice una revisión del wifi y otras áreas".

Periodista: ¿Con cuanta urgencia es importante que se haga?".

Sir William Stewart: “Pienso que es conveniente realizarla ya mismo.

Periodista: ¿Y si no?

Sir William Stewart: Quién sabe (08:10 – 08:29)

NOTA.- El reportaje, de 2007, entre otras cosas denuncia que la OMSsostiene que no hay efectos adversos en la salud por la exposición a largo plazo a bajos niveles de radiación (01:00). Afortunadamente, en mayo de este año 2011 ha reconocido que esto no es así; y hasta el momento, al menos, se sigue manteniendo en dicha postura, aún la presión ejercida en los días posteriores a la salida de la noticia en los medios de comunicación, por parte de la industria de la telefonía, en estos mismos medios, donde dio la réplica a la OMS, intentando desautorizar a la entidad, o restar "importancia" al tema.

http://mi-estrella-de-mar.blogspot.com/2011/09/reportaje-wi-fi-warning-signal-bbc.html