Los expertos advierten del aumento de personas electrohipersensibles

lainformacion.com
martes, 26/02/13


El número de personas con síntomas no específicos como dolor de cabeza, trastornos del sueño, nerviosismo, dificultades para concentrarse o problemas cutáneos, que se declaran convencidas de que los campos electromagnéticos ambientales son la causa de sus problemas, está creciendo de forma imparable.


Almudena Domenech


Madrid, 26 feb.- El número de personas con síntomas no específicos como dolor de cabeza, trastornos del sueño, nerviosismo, dificultades para concentrarse o problemas cutáneos, que se declaran convencidas de que los campos electromagnéticos ambientales son la causa de sus problemas, está creciendo de forma imparable.


De hecho, los médicos generalistas están ya "familiarizados" con este tipo de "autodiagnóstico", ha reconocido Alejandro Úbeda, jefe del Servicio deInvestigación de Bioelectromagnética del Hospital Universitario Ramón y Cajal, en declaraciones a Efe.


Se trata de una respuesta del organismo a la exposición crónica a las radiaciones de la telefonía móvil, el wifi y las ondas electromagnéticos, generadas por las nuevas tecnologías.


Úbeda ha confesado que las limitaciones en el conocimiento de una dolencia "severa, discapacitante y en clara expansión", como es la electrohipersensibildad (EHS), vienen dando origen a gastos sanitarios "significativos" y a cargas sociales "crecientes".


El investigador Raúl de la Rosa, perito judicial en los casos más relevantes por daños en la salud de personas expuestas a campos electromagnéticos, ha dicho a Efe que la epidemiología muestra que paralelamente al aumento de las emisiones se ha elevado significativamente el número de personas electrohipersensibles.


Según las últimas estimaciones realizadas en Suecia, que admite esta enfermedad como causa de invalidez laboral -en España se han dado algunos casos-, el número de afectados se ha elevado en apenas unos años hasta el 5 % de la población europea.


"De seguir esta progresión, en pocos años toda la población será sensible en mayor o menor medida a la exposición a radiaciones electromagnéticas", ha aventurado.


Sin embargo, Úbeda ha aclarado que este trastorno no tiene un diagnóstico aceptado por la mayoría de los clínicos, ni existen tests médicos o marcadores biológicos universalmente reconocidos que permitan confirmar lo que describen los pacientes.


Así las cosas, no es de extrañar que la propia Organización Mundial de la Saludconsidere que la problemática no está resuelta y pida que se realicen más estudios y mejor enfocados.


Al igual ocurre con su posible influencia en el desarrollo de enfermedadesoncológicas, si bien desde 2011 la OMS califica las radiofrecuencias como "agentes posiblemente cancerígenos".


Estas carencias, a juicio del experto, sólo pueden resolverse mediante una ampliación de los esfuerzos en prevención, información e investigación médica y biomédica.


De la Rosa, que ha actualizado con estas nuevas amenazas para la salud su obra "Medicina del hábitat. Geobiología", suscribe que esta "pandemia" podría atajarse con un cambio de tecnologías por otras más eficaces y que protegen la salud y el medioambiente.


Tras revisar más de 1.500 estudios, el informe internacional Bio-Iniciativa sobre campos electromagnéticos advierte de que pueden dañar el ADN de las células en niveles muy bajos de exposición, llevándolas a producir proteínas de estrés, a causar reacciones inflamatorias y alérgicas, y a cambiar las funciones inmunes.


El jefe del Servicio de Investigación de Bioelectromagnética del Ramón y Cajal ha apuntado que, si se llegase a la conclusión de que la EHS no puede ser confirmada simplemente preguntando a los afectados cuáles son sus sensaciones, sería necesario abordar el tema recurriendo a otro enfoque con nuevos métodos de investigación.


Y como cada día resulta más patente que en esta materia la epidemiología o los estudios en animales no son capaces de proporcionar datos objetivos, el científico apuesta por acudir a análisis a nivel celular/molecular que sí han arrojado resultados.


Una de estas investigaciones, a la que ha hecho referencia, revela que una elevada proporción de pacientes de EHS presentaba signos bioquímicos de disfunción tiroidea y/o hepática y de procesos inflamatorios crónicos potencialmente causantes de, al menos, parte de los síntomas.


Mientras tanto, De la Rosa opina que habría que establecer medidas de protección para las personas más sensibilizadas, incluyendo zonas libres de campos electromagnéticos.


En cualquier caso, ambos expertos consideran que los profesionales y las autoridades sanitarias no pueden hacer oídos sordos al sufrimiento de quienes, en número creciente, se autodeclaran sensibles a las ondas.
(Agencia EFE)


Fuente:http://noticias.lainformacion.com/economianegociosyfinanzas/serviciodetelecomunicaciones/losexpertosadviertendelaumentodepersonaselectrohipersensibles_9ooFSuW2xSEGBRo8yBG8W/

2012, un año crucial en la lucha mundial contra el amianto

14/12/12 Por Paco Puche
Cuando cada año toca a su fin, es habitual hacer un balance de lo ocurrido en el mismo, especialmente si hay buenas noticias. Este es el propósito de este trabajo que, hay que decirlo de antemano, ha sido un año muy importante en sentido positivo en la lucha contra esta plaga/genocidio llamada “amianto”. También ha dado malas noticias.
El escenario general en el que nos movemos es el siguiente: la Organización Mundial de la Salud (OMS) se ha manifestado no hace mucho [1], acerca del estado de la cuestión, de manera inequívoca: “En el mundo hay unos 125 millones de personas expuestas al asbesto en el lugar de trabajo. Según los cálculos más recientes de la OMS, la exposición laboral causa más de 107.000 muertes anuales por cáncer de pulmón relacionado con el asbesto, mesotelioma y asbestosis. Se calcula que un tercio de las muertes por cáncer de origen laboral son causadas por el asbesto. Además se calcula que cada año se producen varios miles de muertes atribuibles a la exposición doméstica del asbesto”. Si tenemos en cuenta que la exposición fuera del trabajo (doméstica y ambiental) representa cerca de un 30% del total, la cifra se eleva a unas 142.000 muertes por amiantocada año en el mundo y así, al menos, hasta 2030 en caso de que en este momento hubiese una prohibición mundial de extracción y uso. Como esto no es así, y al día de hoy más de 125 países aún no tienen esta prohibición, habrá que añadir más años de muertes y sufrimientos.



Miró, pintura mural, 1948. (Óleo sobre
fibrocemento, 125 x 250 cm)

Las terribles cifras se pueden aproximar, a pesar de que el registro mundial de estas enfermedades está infravalorado por desconocimiento, confusión y ocultamiento durante todo el siglo XX. Por ejemplo, aunque en todos los países europeos el amianto está prohibido desde los años 90, cada año seguirá muriendo cada vez más gente, hasta alcanzar un pico o máximo en 2020 para luego descender. Para 2030, contando desde 1995, se calcula que 250.000 hombres habrán muerto de mesotelioma en solo seis países de Europa Occidental (Suiza, Italia, Francia, Alemania, Gran Bretaña y Holanda) [2]. Si tenemos en cuenta que el número aproximado de muertes porcáncer de pulmón es dos veces el de mesoteliomas, y añadimos las asbestosis y otras enfermedades del amianto, elevar esa cifra en 2030 a cerca de un millón de muertes por el amianto ya prohibido, en esos seis países, no es exagerada. Queda el resto del mundo a añadir, el resto del tiempo, y quedan las mujeres que también mueren por el amianto por causas domésticas y ambientales, principalmente. Las cifras globales de 10 millones muertes por lo que hasta ahora hemos usado desde 1900, no son tampoco exageradas. Para España estas cifras, por las exposiciones pasadas, se calcula que llegarán a más de 80.000 muertes considerando todas las enfermedades del amianto, la mitad de ellas por llegar.


Estas macrocifras que nos parecen que van a mover a la gente a una indignación y toma de conciencia mayores, no siempre causan este efecto lógico. Una explicación es la de que nuestra razón y nuestra psique son limitadas. Como afirma Günther Anders “sentimos escrúpulos por matar a un hombre; sentimos menos por matar a cien hombres; y ninguno por borrar del mapa a una ciudad [como Hiroshima y Nagasaki]”. Pero los hechos son tozudos y acaban imponiéndose si socialmente, con nuestra militancia, construimos un imaginario colectivo suficientemente concienciado.


El balance de la prohibición


Terminamos el año con 54 países que tienen prohibido la extracción y uso del amianto o tienen severas restricciones. El siguiente cuadro nos muestra la dinámica histórica de la secuencia de estas prohibiciones.



Implementación       Años      Número de países             Nº por año

1982-1991                   10                    8                                       0.8
1992-2001                   10                  15                                       1.5
2002-2010                      9                 29 (incluye Mongolia)        3.2
2011-2012                      2                   3                                        1.5



(Fuente. Laurie Kazan-Allen. IBAS secretariat)





(En verde: prohibición; en rojo: máximo consumo
y en blanco:bajo consumo)

El mapa mundial nos dice que los países en los que no está prohibido son mayoría y abarca a las dos terceras partes de la población mundial, aunque hay que decir que el consumo actual es la mitad del que se usaba en las décadas de los setenta y ochenta del pasado siglo cuando Europa y EEUU eran los países que más consumían, y que ahora ya lo tienen prohibido o en bajo consumo. Como mala noticia hay que constatar que Mongolia que estaba en la lista en 2010 fue retirada de ella en el presente año, por la cancelación por parte de su gobierno de la prohibición.


Casale Monferrato (Turín): el pueblo contra Schmidheiny

El acontecimiento más importante del año, y que tiene lugar en el mes de febrero, es la histórica sentencia en el que ha dado en llamar “el juicio del siglo”. Por vez primera se condena a los propietarios de una empresa como máximos responsables de lo acontecido en ella. Se trata del magnate suizo Stephan Schmidheiny y del barón belga De Cartier, titulares de la empresa Eternit en Italia. Les caen 16 años de prisión a cada uno, e indemnizaciones a pagar a las víctimas e y partes interesadas de unos 100 millones de euros.


Como testigos de la lectura solemne de la misma en el Tribunal de Turín, relatábamos el acontecimiento como sigue:


“En medio de una expectación sin precedentes, con gentes venidas de todas las partes del mundo y con más de mil personas escuchando en pie, pacientemente, la lectura de la sentencia que duró tres horas, el pasado día 13 de febrero se dictó un gran sentencia la vez que se marcaba un antes y un después para todo el orbe, en lo relativo a la tragedia del amianto.


“En nombre de 2.191 muertos y de 605 enfermos se habían personado más de 6.400 partes civiles. A medida que el presidente de la sala iba leyendo la sentencia la atmósfera que inundaba el ambiente era la de unos nombres (hubo que mencionarlos a todos y a cada uno) que levantaban ampollas entre el público. No era para menos. Este juicio se había iniciado por una demanda interpuesta por las victimas o sus familiares en 2004.


“En 2009 se iniciaban las vistas previas, y fue en diciembre de ese mismo año cuando propiamente arrancó el juicio. En 2012 celebramos el veredicto final, ocho años pues entre una cosa y la otra. Pero la tragedia empezó en 1906 cuando se instala la fábrica de amianto en Casale Monferrato, un pueblo cercano a Turín. Desde entonces se han ido contaminando los trabajadores y las gentes del pueblo hasta 1986, fecha en la que Schmidheiny cierra la fábrica, abandona las instalaciones y ´sale huyendo´. Si alguien piensa que ese abandono ha cancelado los problemas se equivoca con la letalidad del amianto. Al día de hoy aún muere en Casale una persona por semana a causa de su pasada exposición al amianto: en la fábrica, en sus casas o en el pueblo”





(Stephan Schmidheiny, posiblemente, leyendo
la sentencia)

Los condenados no se han presentado en el juicio ni, probablemente, cumplirán las condenas cuando éstas se hagan firmes. Tienen amasado suficiente dinero para huir a cualquiera de los paraísos dorados que ya poseen a cuenta de la vida de tantas gentes. Pero no podrán descansar porque se preparan nuevas demandas contra Schmidheny, el llamado caso Eternit 2, que afecta a los trabajadores extranjeros que estuvieron contratados en las fábricas del magnate en Suiza.


La fundación filantrópica del superrico del amianto llamada AVINA (financiada por Viva Trust), que cuenta con miles de socios-líderes subvencionados por España y America Latina, ha salido en defensa de su protector y ha puesto a la firma un manifiesto [3] en “apoyo a nuestro fundador”. En España está firmada por seis personas, muy pocas para la red que mantuvieron durante la pasada década y para las cantidades de ayudas, subvenciones y viajes que pagaron. Pero hay que destacar a dos: la de Xavier Pastor, el que fue director de Greenpeace y terminó expulsado de la organización y la de Víctor Viñuales, director de Ecodes y miembro del consejo asesor de la impresentable firma Inditex, continuamente denunciada por el trato dado a las trabajadoras en sus empresas maquiladas. Al no estar cerrada la lista de adhesiones, son de esperar otros apoyos de gentes agradecidas al magnate, que los hay y relevantes, como es el caso de Sandra Benveniste, que fue en su día la responsable de AVINA en España, o la de Pedro Arrojo que tuvo un trato privilegiado de parte del magnate, en la década que promocionó a la fundación por el mundo.


Las víctimas españolas contra Uralita


Uralita es la empresa que ha protagonizado en España la hegemonía de la industria amianto. Es como Eternit para Italia, de hecho en alguna época esta multinacional tuvo participación en Uralita y ambas coincidieron en el cártel del amianto, establecido en 1929. Tal es así que en nuestro país se conocen a las planchas onduladas y a las tuberías de amianto-cemento con el nombre deuralitas. La empresa estuvo bajo el dominio de la banca March. En la actualidad la entidad, que ha pasado a otras manos, se sigue llamando Uralita. No ha tenido que cambiar el nombre cuando dicha denominación debería estar sumamente desprestigiada, dado la masacre que acompaña a las industrias del amianto. La razón es muy sencilla: no ha habido aún suficiente contestación a esta industria.





(Fábrica de Uralita en Cerdanyola, cerrada
en 1997)

Ni contestación suficiente ni, desde el punto de vista judicial, penalización alguna. Como dice Viçent Navarro “nunca, ningún empresario de Uralita ha ido a la cárcel. Mientras los trabajadores todavía están intentando que los tribunales fuercen a Uralita a pagar indemnizaciones a los afectados por asbestosis (…) y cuando las consiguieron las cantidades eran claramente insuficientes [En España oscilan entre 40.000 y 200.000 euros]. Así desde 1996 a 2004, se observa que de las 21 demandas interpuestas contra Uralita solo dos decisiones judiciales han sido favorables a los trabajadores.


La situación ha cambiado. Basta recordar lo que el despacho de abogados, el Colectiu Ronda, cuenta; dicen que: “en 1980 ganaron la primera sentencia contra Uralita. El desaparecido Tribunal Central del Trabajo revocó la sentencia. No por eso cejaron en el empeño. Pero todas las sentencias fueron desestimadas o revocadas por los Tribunales hasta llegar a la de S.M.en el año 2007”. Y, posteriormente, la sentencia de julio de 2010, en el caso de Cerdanyola, donde el Juzgado de 1ª instancia de Madrid condenó a Uralita a pagar cerca de 4 millones de euros a 45 vecinos, por daños procedentes de exposición doméstica o ambiental, no laboral. Desgraciadamente el recurso que la empresa interpuso, se acaba de fallar a favor de la misma, porque sin entrar en el fondo del asunto, la Audiencia Provincial de Madrid ha considerado que había prescrito el tiempo de reclamación de daños (sentencia 361/2012). Cabe un recurso de casación al que los afectados van a recurrir. Es ésta una de las malas noticias de este año.


Pero el 2012 ha dado otra sorpresa judicial. En febrero, de nuevo Uralita ha sido condenada a pagar 1.7 millones de euros a 23 trabajadores afectados por el amianto en la fábrica que existió en Getafe. La novedad, que es esperanzadora, estriba en que, como declaró en su día el presidente de la Asociación de Víctimas del Amianto (AVIDA), Juan C. Paul, “es la primera sentencia que se gana a Uralita en la jurisdicción de lo social, y puede crear un precedente en Madrid donde se habían perdido todos los casos”. La razón de esto, sigue diciendo Paul, es que”hemos detectado un cambio en los jueces, que se sensibilizan más y entienden los perjuicios causados a los trabajadores expuestos al amianto”.


Las asociaciones de víctimas del mundo contra SchmidheinyFiel a sus maniobras de despiste, Stephan Schmidheiny ha tratado de aprovechar el encuentro en Brasil, en junio, de Naciones Unidas (NNUU) sobre desarrollo sostenible, denominado Río+20, para legitimarse una vez más como un filántropo verde. Evidentemente, después de saberse todo lo que sabe sobre el amianto, que el magnate más relevante de esa industria trate de pasar por un defensor de la vida y del medio ambiente, resulta demasiado burdo y descarado. Y ya no cuela. Por ello, el intento de Schmidheiny de volver al protagonismo de esta conferencia de NNUU como ya lo hizo en Río 92, ha sido advertido y contestado por las miles de víctimas que no le olvidan. Desde las asociaciones de EEU y Brasil se ha extendido al mundo una carta-protesta, dirigida a la Presidenta de Brasil, para que este magnate sea declarado “persona non grata”; se concreta diciendo que “como un criminal condenado por causar un desastre ambiental, el Sr. Schmidheiny deberá tener prohibido de participar en este evento para la protección del futuro de nuestro planeta Tierra”. La carta fue firmada por organizaciones sociales y particulares y, en poco tiempo, consiguió miles de firmas. Hay que destacar como firmantes españoles a Ecologistas en Acción y a la Fundación Nueva Cultura del Agua, el caso de ésta última es muy significativo, a modo de rectificación, porque se trata de una entidad que tuvo varios años subvenciones de AVINA y que estuvo dirigida bastantes años por Pedro Arrojo, el socio-líder de la misma ya mencionado.


La grande y grata sorpresa de Canadá: la otra gran esperanza del año


Canadá era, entre los países ricos, el único país que no tenia (y sigue sin tenerlo) prohibido la extracción y uso del amianto. Pero, curiosamente, practicaba una descarada doble moral: tenía la quinta minería más grande del mundo pero todo lo extraído lo dedicaba a la exportación, a China e India principalmente. Contaba, además, con el Instituto del Crisotilo, formado por científicos que promueven el uso controlado del amianto, el mayor lobby mundial sobre el tema


La gran noticia es que tanto el Instituto como la última mina, la mina Jeffrey que les quedaba abierta han sido cerrados. El 4 de septiembre la derrota del Gobierno pro-asbesto de Quebec fue el último clavo en el ataúd. La actual primer ministro, Pauline Marois, que se comprometió públicamente a la revocación de un préstamo multimillonario ofrecido a las empresas de amianto, ha dejado en claro su intención de retirar todo apoyo a la industria de tóxicos y ayudar a las comunidades afectadas por construir un futuro libre de asbesto. En el pasado Encuentro Internacional de víctimas en París, el mes de octubre, canadiense Pat Martín, enfermo de placas pleurales, anunció el fin de la extracción y exportación de amianto en su país. Y dijo: “amo a mi país, pero agacho la cabeza con vergüenza cuando digo que Canadá exportó miseria humana por todo el mundo. Llamo a la industria del asbesto malvada y corrupta”, y afirmó que el apoyo gubernamental a los productores de asbesto ha supuesto “bienestar corporativo para empresas asesinas en serie”. Ha acabado una historia criminal que ha durado cien años.


La mala noticia es Rusia, la primera potencia en la minería de amianto del mundo
(extrae un millón de toneladas y exporta las tres cuartas partes) ha tomado el papel dejado por Canadá en la defensa a ultranza del uso controlado del amianto-crisotilo.


La situación de Brasil

Este gran país, que extrae de sus minas 302.000 toneladas (la tercera potencia mundial en este renglón) y exporta cerca del 50%, tiene una situación legal peculiar. De sus 27 estados cinco tienen prohibido el uso del amianto, en términos de población afecta al 90% del total, pero las compañías explotadoras han conseguido en algunos estados seguir con la extracción a la espera de que el Tribual Supremo de la nación se pronuncie sobre la constitucionalidad del uso del amianto en todo el territorio. A fin de año la decisión había quedado en suspenso, pero las Asociaciones de Victimas (ABREA) han depositado muchas esperanza de que se consiga en breve la prohibición general y el cierre de las minas.


Encuentros internacionales


Se han celebrado tres importantes encuentros internacionales de asociaciones de víctimas y luchadores por la prohibición: uno en Bruselas, en septiembre, otro en París, en octubre y el tercero en Bangkok, en noviembre. La conferencia de Bruselas culminó con la presentación ante el Parlamento Europeo (Comité de Empleo y Asuntos Sociales) se solicito que por parte de la UE se pusiese un plazo para la desamiantización completa, no más allá del año 2023 y una estrategia para la desaparición de las enfermedades relacionadas con el amianto. La Jornadas de parís contaron con el apoyo del Senado y culminaron con gran manifestación de las víctimas de todo el mundo y Bangkok ha sido la constatación de que el continente asiático es el lugar de mayor incidencia del problema en la actualidad y que se necesita luchar para que se implantes medidas urgentes de prohibición en toda Asia.


De todo esto se puede vislumbrar que la lucha contra el amianto en todas sus dimensiones (acerca de la atención a las víctimas, sobre la prohibición y acerca de la consecución de justicia y castigo a los máximos culpables) sigue avanzando imparable.


Desamiantado


En el mundo, hasta ahora y desde 1920, unos 200 millones de toneladas de amianto andan esparcidos en todo tipo de artefactos e instalaciones, muchas veces mezclados con cemento. La obra de Miró que abre este trabajo nos muestra que se ha usado para todo. En el año que acaba, se ha podido constatar por la Internacional Ban Asbestos que el amianto ha sido usado hasta en la Antártida, ese reserva mundial de la biosfera tan protegida. Y se ha conocido que un médico británico que trabajó en 1960 en una base australiana ha muerto por mesotelioma.

También se ha constatado que el 50% de los colegios británicos han sido fabricados o contienen amianto. Por lo que es urgente el inventario de todos los sitios que contienen el mineral, especialmente los que afectan a las personas más vulnerables como niños y enfermos, y que se pongan fechas al desamiantado en la UE, tal como se ha hecho ya en Polonia que tiene un plan para erradicar el amianto instalado en 20 años.






"Dentro de cada mujer, dentro
de cada esposa, dentro de cada
madre, existe la fuerza y el coraje
de esta persona… gracias
Romana"


… Y una mujer, como heroína en medio de tanto desastre


Es vecina de Casale Monferrato y presidenta de la asociación de víctimas de su pueblo desde hace 25 años. Ha visto cómo cinco de sus familiares (el marido , una hermana, una prima, un sobrino y su hija ) han muerto en un plazo de diez años, a causa de la empresa de amianto que Schmidheiny, el filántropo, tenía en su localidad, y que cerró dejando todo el amianto esparcido por los alrededores, incluído el río Po en el que desescombraba la empresa. Todos, menos el marido, no habían trabajado en la fábrica. Proviene del pueblo, es de familia trabajadora, tiene 82 años y sigue presidiendo con entereza, orgullo y dignidad cuanta asamblea, manifestación o evento contra el amianto se celebra en su pueblo o en su región. No se exaspera, tiene paciencia. Y por eso este año le dado la inmensa alegría que esperaba hace ya treinta años: la de ver que a veces se hace justicia. Cuando testificó en el juicio de Turín afirmó “ no quiero venganza, quiero justicia. Solo le deseo a los responsables que vivan en sus carnes un solo caso de enfermedad por mesotelioma”. Ella es el espejo en que mirarse. Se llama Romana Blasotti.


Juicio de Turín. Romana Blasotti declarando

Despedida de año


El año 2012 ha sido un año de esperanza para muchas víctimas de, y luchadores contra, las sustancia tóxicas en el trabajo y en el medio ambiente, por lo que al amianto se refiere.


Como se suele decir al finalizar un año, ¡ojalá el 2013 sea al menos tan bueno como el que hemos dejado! La causa lo necesita con urgencia. Dependerá de seguir y acrecentar la lucha. En ello esperaremos estar, junto a Romana.


1. [^] http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs343/es/index.html OMS, Nota n° 343, Julio de 2010
2. [^] “Las proyecciones para el período 1995-2029 indican que el número de hombres que mueren de mesotelioma en Europa occidental cada año casi se duplicará en los próximos 20 años, pasando de 5.000 en 1998 a cerca de 9.000 alrededor de 2018, para luego reducirse, con un total de alrededor de un cuarto de millón de muertes en los próximos 35 años”. En, The European mesothelioma epidemic. Peto J, Decarli A, La Vecchia C, Levi F, Negri E. (Br J Cancer. 1999 Feb; 79(3-4):666-72.)
3. [^] http://www.vivatrust.com/

Fuente: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Contaminacion/2012_un_ano_crucial_en_la_lucha_mundial_contra_el_amianto

ESPAÑA TIENE LA SOBERANÍA PARA RECONOCER LA SQM...

BERTA CHULVI

Francisca Gutiérrez es presidenta de la asociación española ASQUIFYDE y miembro del Comité Nacional para el Reconocimiento del Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple. Hablar con ella es una manera de reconocer un trabajo ingente de visibilización que realizan las propias afectadas. Francisca nació con una carga tóxica superior a la habitual porque su madre trabajaba como enfermera anestesista y con uso de radiología en un momento en el que apenas se tomaban precauciones.

¿Quién forma parte del Comité Nacional para el Reconocimiento del Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple y cuál es vuestro objetivo?

Somos trece asociaciones de todo el Estado, pero están surgiendo más ahora porque cada vez hay más afectados. El objetivo más inmediato es el reconocimiento de la enfermedad a nivel estatal y también por la Organización Mundial de la Salud a través de su inclusión en la clasificación internacional de enfermedades. También hemos pedido su inclusión en el listado de enfermedades profesionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Hasta ahora España esperaba el reconocimiento por parte de la OMS. Y lo que ha quedado claro en la última reunión que desde el comité hemos mantenido con la OMS es que los Estados tienen soberanía para reconocer esta enfermedad. Sólo así se explica que países como Alemania, Japón, Austria o Luxemburgo sí la hayan reconocido.

¿El Ministerio de Sanidad trabaja en estos momentos en un documento de consenso?

Sí, así es. Y esperamos que se traduzca inmediatamente en el sistema sanitario, ya que en estos momentos no hay ningún centro sanitario público que atienda a las personas enfermas de SQM. Las personas que padecen SQM están teniendo que acudir a la sanidad privada, porque en la sanidad pública no hay especialistas formados en medicina ambiental y mucho menos en SQM. Como hay desconocimiento, la mayoría de casos se trata desde un punto de visto psicológico y, como mucho, derivan a los servicios que atienden la fibromialgia o la fatiga crónica. Muchas enfermas de SQM que son derivadas a salud mental se ven obligadas a tomar medicamentos que no pueden tolerar y empeoran. Ni ellas saben lo que tienen, ni el sistema sanitario está preparado para dar la respuesta adecuada.

Y el quebranto de vuestra vida es enorme…

Sí. Cualquier fragancia, cualquier producto químico que lleve una persona yo lo noto enseguida. Imagínate a partir de ahí lo que es relacionarte con el resto del mundo. Es una enfermedad que implica pérdidas familiares, sociales, de ocio, profesionales, económicas, etc., porque la relación con tu entorno queda supeditada al control ambiental, que es el eje terapéutico fundamental de esta enfermedad. La responsabilidad de ese control ambiental se le traslada al paciente. Y nosotros podemos controlar lo que comemos, lo que bebemos, lo que nos ponemos sobre la piel, pero lo que respiramos es imposible de controlar. En estos momentos tenemos una guerra declarada a las fumigaciones con pesticidas que a nosotras nos afectan de forma muy grave e inmediata y al resto de la ciudadanía a medio y largo plazo. Se trata de fumigaciones que son realizadas en nuestros municipios sin aviso, sin control y en algunos casos con productos prohibidos. Las enfermas de SQM estamos poniendo en evidencia la falta de sostenibilidad de nuestra sociedad.

¿Y cuáles son los síntomas que padeces cuando entras en contacto con algún producto químico?

Depende de cuál sea el producto. Puede ser una repentina fatiga extrema, sudores fríos, puedo tener náuseas o que se me hinche el vientre como una chica embarazada de cinco o seis meses. Vértigos, bajada de tensión, etc. Quedan afectados todos los sistemas del organismo. Por ejemplo, yo en una crisis grave he estado a punto de sufrir una parada cardiaca. Y son numerosos los casos de compañeros y compañeras que están en situaciones extremas.

http://www.istas.net/pe/articulo.asp?num=53&pag=16&titulo=Francisca-Gutierrez-%93La-OMS-ha-sido-muy-clara-Espa%F1a-tiene-la-soberania-para-reconocer-la-SQM%94

RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA EN LA SEDE DE GINEBRA DE LA OMS EL PASADO 13 DE MAYO

Asistentes:

Dra. María Neira. Directora del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente.

Dra. Anette Prüss-Ustün. Jefa de Equipo del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente.

Dr. Ivan D. Ivanov. Departamento de Salud Ocupacional, Pública y Ambiental.

Dr. T. Bedirhan Ustün. Coordinador: Clasificaciones, Terminología y Estándares. Departamento de Estadísticas de Salud e Información.

Dña. Nada Osseiran. Oficial del Departamento de Comunicaciones, Salud Pública y Medio Ambiente.

Dra. Anunciación Lafuente. Catedrática de toxicología en la Universidad de Vigo y Vicepresidenta de la Asociación Española de Toxicología (AETOX).

Dr. Julián Márquez. Neurólogo y neurofisiólogo clínico, especializado en enfermos de SQM y EHS.

Dña. Isabel Daniel. Enfermera especializada en neurofisiología.

D. Jaume Cortés. Miembro del Colectivo Ronda. Abogado especializado en derecho del trabajo y enfermedades ambientales (SQM y EHS) y miembro delComité Nacional para el Reconocimiento del Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple.

Dña. Sonia Ortiga. Abogada especializada en medio ambiente.

Dña. Francesca R. Orlando. Vicepresidenta de la asociación italiana AMICA.

Dña. Francisca Gutiérrez. Presidenta de la asociación española ASQUIFYDE y miembro del Comité Nacional para el Reconocimiento del Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple.

Abre la intervención Jaume Cortés planteando algunas cuestiones básicas para poder abordar el tema de la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) y de la Electrohipersensibilidad (EHS).

a) La SQM y la EHS son problemas de salud reales.

b) Existen evidencias que ratifican esta afirmación:

- Los diagnósticos médicos.

- Los informes de las inspecciones de trabajo que establecen la causalidad entre exposición y enfermedad.

- Hay estudios científicos que ratifican su existencia.

- Hay un reconocimiento por parte del Parlamento Europeo de estas enfermedades, testimonio que se aporta en el dossier que se presenta hoy.

- Hay 200 sentencias favorables en España que avalan esta evidencia.

- Se están consiguiendo en España indemnizaciones para los pacientes.

c) Es necesario incluirlas en el CIE de la OMS, puesto que lo que más dificulta el reconocimiento judicial es precisamente la inexistencia de código para estas enfermedades en el CIE.

A continuación interviene el Dr. Julián Márquez, quien expresa cómo uno de los problemas con los que se enfrentan los pacientes es la incomprensión del propio colectivo médico por tratarse de patologías muy poco o nada conocidas.

En el caso de la SQM, la causa de su desencadenamiento en un porcentaje muy alto son los insecticidas organofosforados. En la mayoría de los pacientes se aprecia que no se trata de una intoxicación, ya que los enfermos no presentan los trastornos que se corresponden con este caso. Las manifestaciones clínicas empiezan ante una exposición y ceden o mejoran cuando se alejan del foco.

El SQM es una enfermedad multisistémica y en un 90% de los casos afecta al sistema nervioso. Es importante la afección neurocognitiva con síntomas como cefaleas, parestesias, debilidad muscular, mareos, todo ello acompañado de trastornos multisistémicos de tipo respiratorio, cardiovascular, hormonal, etc. En las mujeres son frecuentes los trastornos del ciclo menstrual y en un importante porcentaje, existe una gran disminución de la libido.

El Dr. Márquez recuerda que la intolerancia ambiental es reconocida por la propia OMS, quien dice que una pequeña dosis de sustancia, no sólo molesta, sino que puede provocar un cuadro clínico: irritación, quemazón, cefaleas, etc.

Las reacciones adversas frente a los químicos o a las radiaciones electromagnéticas tienen una duración variable según cada paciente, y las manifestaciones difieren también. Cuando el enfermo se vuelve a exponer, la sintomatología se suele agravar o da lugar a la aparición de una nueva sintomatología.

El diagnóstico, tanto en la SQM como en la EHS es clínico. En el caso de la SQM se utiliza un test que ayuda al clínico, se trata del QEESI. A través de este test se intenta objetivar los síntomas del paciente.

No obstante, para estos diagnósticos, se requiere de un protocolo donde se realiza un estudio clínico dirigido, una exploración neurológica completa, tanto central como periférica, una exploración neurofisiológica (EEG, Potenciales Evocados Visuales, Potenciales Evocados Acústicos del tronco Cerebral, Potenciales Somestésicos y Potencial cognitivo P.300), estudios mediante neuroimagen (especialmente RNM craneal e hipofisaria y SPECT cerebral), analíticas específicas, estudios hormonales, etc. Es también de sumo interés un estudio Neuropsicológico realizado por personal experto en busca de una disfunción frontal, fronto-temporal, etc., así como valoración del grado de afectación. A mayor gravedad, mayor nivel de alteración tanto en los datos aportados por las exploraciones neurofisiológicas como los neuropsicológicos y en menor grado de Neuroimagen. Es necesario que los estudios se realicen por expertos en neurofisiología.

El proceso de estas enfermedades (SQM y EHS) es crónico, y la situación del paciente se agrava si vive en un medioambiente tóxico, como por ejemplo cerca de las petroquímicas de Tarragona o sometido a radiaciones electromagnéticas: emisiones del vecindario, antenas de telefonía móvil, etc. El paciente tiene que evitar las reexposiciones.

Es fundamental que el paciente disponga de un centro clínico de referencia en el que se le pueda diagnosticar y solucionar las múltiples dudas y proporcionar ayuda psicológica y socio-laboral, realizando los informes médicos oportunos.

Por las limitaciones de tiempo, la Dra. Neira cede la palabra al Dr. Üstun, coordinador del CIE del Dpto. de Estadística de la OMS.

Desde 1948, la OMS se responsabiliza de clasificar internacionalmente las enfermedades y cada 10 años se hace una revisión de esta clasificación. Actualmente se está trabajando en la próxima revisión que deberá estar finalizada para el año 2015.

La OMS es consciente de la relación que se establece entre ciertas enfermedades y los problemas del medioambiente. En estos momentos existe un fuerte debate sobre la inclusión / no inclusión de ciertas enfermedades, y la OMS reconoce la controversia que se está generando.

Las revisiones del 2010 se están realizando por un grupo de expertos. Entre el 2001 y el 2009 las revisiones anuales se hacían por grupos de expertos con presencia de los ministerios de salud de los estados miembros. Este ha sido un modelo muy criticado, ya que se decía que sólo participaban las delegaciones nacionales y los planteamientos no se correspondían con las necesidades reales. Se ha revisado la metodología de trabajo, respetando las necesidades y permitiendo la participación al público mediante una plataforma virtual.

El CIE es un instrumento de evidencia científica, siguiendo una metodología muy concreta respecto a los estudios científicos que se presentan. Se deben dar varios requisitos: causalidad, etiología, test diagnóstico, etc.

La Dra. Neira interviene para explicar que la documentación aportada por el Comité de Representantes debe ajustarse a esta metodología.

La Dra. Lafuente, desde su experiencia en ciencia básica, indica que actualmente hay bibliografía científica que apoya la conveniencia de que ambas enfermedades sean reconocidas e incluidas en la CIE.

El Dr. Üstun explica que las revisiones se vienen realizando por grupos de asesores científicos. En primer lugar, habrá que saber cuáles son las enfermedades ambientales y si se trata de enfermedades ocupacionales, y en segundo lugar, cuantificar el nivel de morbilidad.

Francisca Gutiérrez le pregunta al Dr. Üstun cómo puede ser que algunos países como Alemania, Japón, Austria o Luxemburgo tengan reconocida la SQM en su CIE y que el resto de países no. Esto provoca una situación de desigualdad entre los pacientes de diversos países.

El Dr. Üstun aclara que el CIE es a nivel global, pero que sin embargo todos los países, en uso de su soberanía, pueden ejercer los cambios que consideren necesarios.

En palabras del Dr. Üstun, el 16 de mayo de 2011 se haría un primer borrador muy genérico sobre esta revisión, y en mayo de 2012 se podrá disponer de un borrador mucho más detallado y elaborado. El 2015 será la fecha en la que la Asamblea Mundial de la Salud dará a conocer los resultados.

En el transcurso del trabajo, se realizará un debate científico para saber dónde ubicar este tipo de enfermedades. Esta es una cuestión compleja, porque muchas veces no existe acuerdo sobre la especialidad donde clasificar una patología, sobre todo en el caso de la SQM y la EHS, ya que estamos ante enfermedades multisistémicas.

El proyecto de clasificación va a ser abierto y transparente, y la información estará disponible en la web de la OMS

La Dra. Neira considera que sería interesante que los grupos de afectados por estas patologías se pongan en contacto con otros grupos de trabajo como los que se están desarrollando en relación con el REACH.

Tanto Francisca Gutiérrez como Francesca R. Orlando intervienen para dejar patente a la Dra. Neira su total conformidad en que sólo desde la evidencia científica se está demostrando el origen orgánico y adquirido de estas patologías, y que sólo a través de ella se encontrarán las soluciones adecuadas, pudiendo trabajar también en la prevención, al tratarse de enfermedades evitables.

Francisca Gutiérrez le transmite a la Dra. Neira la preocupación por parte de las asociaciones de enfermos por los grupos cada vez más numerosos de personas jóvenes afectadas, así como de niños, algunos incluso con problemas de escolarización. Le explica que esta cuestión entronca con la prevalencia de género en estas enfermedades, la función reproductora de la mujer y la transmisión de la carga tóxica que ha adquirido a lo largo de su vida y sobre todo las exposiciones durante el periodo de gestación y de amamantamiento.

Francesca R. Orlando preguntó a los dirigentes de la OMS si existe algún documento en el que la OMS se posiciona respecto a la Sensibilidad Química Múltiple. La Dra. Neira y el Dr. Üstun responden que ellos no tienen conocimiento de ningún documento que verse sobre SQM de sus respectivos departamentos.

Esta cuestión es muy importante para aquellos países en los que el reconocimiento de la SQM ha sido paralizado porque se citó un "presunto" documento del IPCS-OMS (International Programme on Chemical Safety - Programa Internacional de Seguridad de las Sustancias Químicas de la OMS), fruto de un taller de trabajo en Berlín en el año 1996, donde se adoptaba la definición de “Intolerancia Ambiental Idiopática" o "IAI".

La Dra. Neira propone que las asociaciones de afectados se pongan en contacto con los distintos grupos de trabajo de la OMS existentes en todo el mundo que están trabajando en el CIE 11.

La Dra. Lafuente pide la palabra para confirmar a los representantes de la OMS que los enfermos de SQM y de EHS son personas hipersensibles, ya que responden a dosis muy bajas de xenobióticos a las que no responde la mayoría de la población. Es decir, en la representación gráfica de la relación dosis-respuesta se encuentran en la cola del extremo izquierdo de la Campana de Gauss.

Francisca Gutiérrez le explica a la Dra. Neira, que el hecho de no estar entre la media, no significa un número bajo de afectados, sino todo lo contrario. Nos estamos enfrentando a cifras muy altas con personas ya diagnosticadas, y que entre el 12 y el 15% de la población presenta algún tipo de alteración frente a algún químico. En la EHS las cifras de afectados están entre el 3 y el 6% de la población, pero estos números están creciendo de forma permanente.

La Dra. Neira, quien en todo momento ha demostrado una gran amabilidad, acompaña al Comité hasta el exterior del edificio ya que ha dedicado más tiempo del previsto y debe atender la siguiente reunión. No obstante, queda a nuestra entera disposición.

El Comité de Representantes agradece a la Dra. Neira y a su equipo la atención prestada, dada la importancia del tema a tratar.

ALGUNAS CONCLUSIONES DEL COMITÉ DE REPRESENTANTES

1.- Se han cambiado las reglas para actualizar el CIE, antes sólo participaban los delegados nacionales de salud, ahora hay una apertura en la participación para elaborar el nuevo código a través de la plataforma virtual, lo cual puede ser positivo. A partir de la “Campaña OMS 2011”, se pueden organizar grupos de trabajo a nivel global para participar con criterios consensuados y coordinadamente para las dos patologías.

2.- Estamos convencidos que existen estudios científicos suficientes que evidencian la existencia de la SQM y la EHS, por lo que acceder a un código como el que tienen ya otros países no debería ser problemático. Se trata de sistematizar la información de acuerdo con la metodología de la OMS para que sea valorada positivamente.

3.- Tal vez el aspecto más delicado sea el hecho de que el SQM y la EHS son enfermedades multisistémicas y podrían tener cabida en distintas especialidades de la clasificación, aunque no hay que olvidar la gran importancia de la sintomatología neurológica. Hay que establecer un nuevo paradigma médico que dé respuesta a algunas cuestiones referidas a estas patologías emergentes, entre ellas, su clasificación en el CIE.

4.- La OMS sabe que estas enfermedades existen.

5.- En el seno de la OMS la emergencia de estas enfermedades ha generado unacontroversia, pero la explicación de los cambios en la metodología de trabajo respecto de la elaboración del CIE para el calendario 2015 y de la posible participación en grupos de trabajo, abre nuevas posibilidades de reconocimiento.

6.- Cada país puede reconocer estas enfermedades e incluirlas en su ICE de forma independiente de la OMS, ya que según la propia institución, los países tienen soberanía en este tema.

fuente: http://www.asquifyde.es/noticia-detalle.aspx?noticia=1328

RESUMEN-REUNIÓN-OMS-13-DE-MAYO-2011 (fuente: http://www.asquifyde.es/uploads/noticias/RESUMEN-REUNI%C3%93N-...

La UE alerta sobre el efecto tumoral del móvil en niños

El Consejo Europeo pidió ayer reglamentaciones estrictas para proteger a los niños y jóvenes de las ondas electromagnéticas

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA El Consejo de Europa pidió ayer a sus 47 estados miembros que tomen "todas las medidas razonables" para reducir la exposición a los campos electromagnéticos, en particular a las radiofrecuencias emitidas por los teléfonos móviles y "muy en particular" a las que pueden afectar a niños y jóvenes.

"El riesgo de tumores en la cabeza parece más elevado" para los niños, subrayó la comisión permanente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE), reunida en Kiev (Ucrania), en un comunicado divulgado desde su sede central en Estrasburgo (Francia).

En consecuencia, el uso de móviles por los alumnos en el recinto escolar debe ser reglamentado "de manera estricta".

Asimismo, se debe dar preferencia para el público infantil, también en las escuelas y en las clases, a sistemas de acceso a internet con conexión por hilo, resaltó el Consejo de Europa.

Al mismo tiempo, habría que organizar campañas de información y sensibilización sobre los riesgos de efectos biológicos potencialmente nocivos a largo plazo para el medio ambiente y la salud humana, destinadas en especial "a niños, adolescentes y jóvenes en edad de procrear", consideró.

La Asamblea pidió a los gobiernos que informen sobre los riesgos potenciales para la salud que suponen los teléfonos sin hilo de tipo DECT, los aparatos telefónicos para la vigilancia de bebés y otros equipos domésticos que emiten ondas pulsadas continuamente. También recomendó "la utilización de teléfonos fijos con hilo en casa, o, en su defecto, de modelos que no emitan ondas pulsadas continuamente", subrayó. En su opinión, los gobiernos deberían, además, revisar "los fundamentos científicos" de las normas actuales de exposición a los campos electromagnéticos fijadas para la protección contra los rayos no ionizantes, porque "presentan graves fragilidades".

Fuente:La Provincia

http://www.asquifyde.es/noticia-detalle.aspx?noticia=1313

La OMS advierte que la radiación de los celulares puede ser cancerígena

Por Danielle Dellorto
Martes, 31 de mayo de 2011 a las 12:48

Los niños, que usarán móviles durante más tiempo en su vida, son los más expuestos a los efectos adversos (Getty Images).

Lo más importante

• Los celulares están en la misma categoría de 'riesgo' que el plomo, el escape de motor y el cloroformo
• Hasta ahora, la OMS había dicho que no se habían establecido efectos adversos para la salud
• La industria de la telefonía celular sostiene que no hay evidencia concluyente de peligro

---

Temas relacionados

• Usar mucho tu celular aumenta el riesgo de tumores
• ¿Afecta la antena del teléfono celular al cerebro?
• OMS: Hablar por celular aumenta el riesgo de cáncer
• Tu celular puede ayudar a activar tu cerebro
• Alérgico a los teléfonos celulares
• Las mujeres hablan más, sobre todo por celular
• ¿Alérgico a los besos o celulares?
• Por educación, guarda un rato el celular
• Para dormir más, deja que tu celular también lo haga
• Tu teléfono te puede salvar la vida

	Lo que la radiación de microondas hace, en los términos más simples, es similar a lo que sucede a los alimentos en el microondas, esencialmente cocina el cerebro
	Keith Black, presidente de Neurología en el Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles

(CNN) — La radiación de los teléfonos celulares puede causar cáncer, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud. La agencia ahora enlista el uso del teléfono móvil en la misma categoría de “riesgo cancerígeno” que el plomo, el escape de motor y el cloroformo.

Antes de su anuncio del martes, la OMS había indicado que no se había establecido efectos adversos para la salud.

Un equipo de 31 científicos de 14 países tomó la decisión después de revisar estudios revisados por colegas acerca de la seguridad respecto a los teléfonos celulares. El equipo encontró pruebas suficientes para clasificar la exposición personal como “posiblemente cancerígena para los seres humanos”.

Lo que esto significa es que en este momento no se han realizado suficientes estudios a largo plazo para llegar a una conclusión clara de si la radiación de los teléfonos celulares es segura, pero hay suficientes datos que muestran una posible conexión que debe ser advertida a los consumidores.

“El mayor problema que tenemos es que sabemos que la mayoría de losfactores ambientales requieren varias décadas de exposición antes de que podamos ver las consecuencias” dijo Keith Black, presidente de Neurología en el Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles.

El tipo de radiación que procede de un teléfono celular se denomina no-ionizante. No es como los rayos X, sino más bien como un horno de microondas de muy baja potencia.

“Lo que la radiación de microondas hace, en los términos más simples, es similar a lo que sucede a los alimentos en el microondas, esencialmente cocina el cerebro. Así que, además de provocar el desarrollo de cáncer y tumores, podría haber toda una serie de otros efectos sobre la función cognitiva de la memoria, ya que los lóbulos temporales de memoria están donde sujetamos nuestros teléfonos celulares”, dijo.

Las voces que piden precaución a los consumidores se han hecho más fuertes en los últimos años.

La Agencia Europea de Medio Ambiente ha presionado por más estudios, indicando que los teléfonos celulares podrían ser un riesgo tan grande para la salud pública como el tabaco, el asbesto y la gasolina con plomo. El director de un prominente instituto de investigación de cáncer en la Universidad de Pittsburgh envió un memorándum a todos los empleados instándolos a limitar el uso del teléfono celular debido a un posible riesgo de cáncer.

“Cuando observamos el desarrollo del cáncer –en particular el cáncer de cerebro–, requiere un largo tiempo para desarrollarse. Creo que es una buena idea dar al público una especie de advertencia de que la exposición prolongada a la radiación del teléfono celular podría causar cáncer”, dijo Henry Lai, profesor de investigación en bioingeniería de la Universidad de Washington, quien ha estudiado la radiación durante más de 30 años.

Los resultados del mayor estudio internacional sobre los teléfonos celulares y el cáncer fueron revelados en 2010. Mostró que los participantes en el estudio que utilizaron un teléfono celular durante 10 o más años habían duplicado la tasa de glioma cerebral, un tipo de tumor. Hasta la fecha no se han realizado estudios a largo plazo acerca de los efectos del uso de teléfonos celulares entre los niños.

“El cráneo y el cuero cabelludo de los niños es más delgado. Así que la radiación puede penetrar más profundamente en el cerebro de los niños y adultos jóvenes. Sus células se dividen a un ritmo más rápido, por lo que el impacto de la radiación puede ser mucho mayor”, dijo Black, del Centro Médico Cedars-Sinai.

Los fabricantes de muchos teléfonos celulares populares advierten a los consumidores que mantengan su equipo lejos de su cuerpo.

El manual de seguridad del iPhone 4 de Apple indica a los usuarios no exceder las recomendaciones de la FCC de exposición a la radiación: “Cuando esté usando el iPhone cerca de su cuerpo para llamadas de voz o para la transmisión de datos inalámbricos a través de una red celular, mantenga el iPhone a un mínimo de 15 milímetros (8.5 pulgadas) lejos del cuerpo”.

Blackberry Bold recomienda a los usuarios: “Mantenga el dispositivo BlackBerry a al menos 0.98 pulgadas (25 milímetros) de su cuerpo cuando el dispositivo BlackBerry esté transmitiendo”.

FUENTE: http://mexico.cnn.com/salud/2011/05/31/la-oms-advierte-que-la-radiacion-de-los-celulares-puede-ser-cancerigena?on.cnn=1